Linux 抄袭 Unix ？今日终有定论！
时间：2021-09-24 16:17:13
[导读]来自公众号：Linux就该这么学在正题之前，还是需要来讲一下Linux的起源20世纪80年代，计算机硬件的性能不断提高，PC的市场不断扩大，当时可供计算机选用的操作系统主要有Unix、DOS和MacOS这几种。Unix价格昂贵，不能运行于PC；DOS显得简陋，且源代码被软件厂商严...
来自公众号：Linux就该这么学在正题之前，还是需要来讲一下Linux的起源20世纪80年代，计算机硬件的性能不断提高，PC的市场不断扩大，当时可供计算机选用的操作系统主要有Unix、DOS和MacOS这几种。Unix价格昂贵，不能运行于PC；DOS显得简陋，且源代码被软件厂商严格保密此时，计算机科学领域迫切需要一个更加完善、强大、廉价和完全开放的操作系统。由于供教学使用的典型操作系统很少，因此当时在荷兰当教授的美国人AndrewS.Tanenbaum编写了一个操作系统，名为MINIX，为了向学生讲述操作系统内部工作原理。MINIX虽然很好，但只是一个用于教学目的的简单操作系统，而不是一个强有力的实用操作系统，然而最大的好处就是公开源代码。全世界学计算机的学生都通过钻研MINIX源代码来了解电脑里运行的MINIX操作系统，芬兰赫尔辛基大学大学二年级的学生Linus Torvalds就是其中一个，在吸收了MINIX精华的基础上，Linus于1991年写出了属于自己的Linux操作系统，版本为Linux0.01，是Linux时代开始的标志。他利用Unix的核心，去除繁杂的核心程序，改写成适用于一般计算机的x86系统，并放在网络上供大家下载，1994年推出完整的核心Version1.0，至此，Linux逐渐成为功能完善、稳定的操作系统，并被广泛使用。好了，我们开始正题！一场状告 Linux 抄袭 Unix 的官司，终于在 20 年后结束了。起诉方为 SCO（Santa Cruz Operation）公司，主要业务为运营并销售 UNIX 及其相关产品。而在近日，代表 SCO 公司的 TSG 集团与 IBM 达成了和解：SCO 将放弃，并再也不会对 Linux 进行违反 Unix 或 Unixware 知识产权的指控。同时，IBM 将也支付 1425 万美金（折合人民币 9217 万元），作为对 SCO 的全部赔偿。“ 谁背叛了联盟 ？”到底是怎样的一个官司，居然打了 20 年？故事开始于 1998 年成立的一个联盟，Project Monterey。这是一个由 IBM、SCO 以及其他公司所创立的一个项目，目的是开发一个适用于多种硬件平台的 UNIX 版本。也是 Linux 正在做的事。到 2001 年，IBM 的 Big Blue 超级电脑已经创建了一个类 Unix 的 AIX 操作系统（实验版本）。而这一系统使用了一些 SCO 代码。这时候，IBM 认为 Linux 才是未来，于是退出了 Project Monterey 项目。但 SCO 表示了反对，理由是 IBM 属于联盟，或者说属于 SCO 的知识产权贡献给了 Linux。于是，2003 年 3 月 6 日，SCO 公司一纸诉状将 IBM 告上法庭：SCO 对 Unix 和 UnixWare 操作系统源代码具有所有权，而 Linux 2.4.x 和 2.5.x 是 Unix 的未经授权的衍生物，或者说是‘抄袭’行为。也就是说，IBM 传播 Linux 代码这一行为造成了严重侵权。同时，他们还致函全球 500 强企业，警告他们如果继续使用 Linux，将可能承担法律责任。并且还表示：未来可能拒绝通过 Linux 使用者的许可证申请。IBM 和 Linux 分销商 Red Hat 也不甘示弱，反手一个诉讼将 SCO 与相关公司告上了法庭。于是，这场围绕知识产权的战争就此打响。起诉方几经变换，最终千万美金和解一开始，SCO 就这一行为向 IBM 索赔 10 亿美元，而这个数字后来增加到了 50 亿。在旷日持久的激烈争斗中，甚至一度有“SCO 对 IBM 的诉讼可能终结 Linux”的说法。连起诉方几经易主，都没能阻挡这场上诉、结案、推翻、再上诉的重复战争。没错，最初发起上诉的 SCO 公司，其实在 2007 年就已经申请破产。在 2011 年时，SCO 将资产出售给了 Xinuos 公司。Xinuos 的 CEO 曾在 2016 年表示：我们是购买产品的投资者，并没有买到对 IBM 进行诉讼的能力，我们对此完全没有兴趣。但在 5 年后，Xinuos 又一纸诉状，控告 IBM 和 Red Hat 公司版权侵权和反垄断：2021年4月份的诉状而今天站在起诉方终结这场官司的，是代表 SCO 公司的债务人：TSG 集团。最终，IBM 以缩水的赔偿金，换来了 Linux 未来再受“违反知识产权”指控的可能。至于为什么最终达成了和解？SCO 公司一方的法律代表 Stanley B. Tarr 表示：想要拿到索赔，就必须向评审团证明多年前发生的的事件构成了不正当竞争，并造成了 SCO 的损害。 并且，即使上述的申诉成功，SCO 所要求赔偿的损失金额也并不确定。 事实上，受相关损失限制条款、以及 IBM 反诉的影响，陪审团不可能作出对 SCO 有利的判决。但不论背后的原因究竟为何，至少在 20 年后，SCO vs. IBM 的争斗终于走到了终点。
下载文档
