中国工业报解读：影石创新“匿名”专利的玄机

《中国工业报》 龚忻

近日，国内无人机巨头深圳市大疆创新科技有限公司（以下简称“大疆”）在广东省深圳市中级人民法院正式起诉影石创新（688775.SH，以下简称“影石”），法院已正式立案。大疆在诉状中指出，影石申请的6项涉案专利，系大疆前员工离职后一年内作出的发明创造，这些发明与员工在大疆任职时的工作任务密切相关，依法应归大疆所有。

在这起涉及无人机飞行控制、结构设计和影像处理等核心技术的纠纷中，一个耐人寻味的细节引发广泛关注。大疆公开的信息显示，在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件关键专利中，影石在国内的申请文本里将部分发明人记载为“请求不公布姓名”，但在对应的国际专利申请（PCT）中，却清晰列明了该发明人的真实姓名——此人正是大疆前核心研发人员，在职期间深度参与过大疆无人机重点项目的技术开发。

来源：大疆官网

“匿名”的玄机

在国际上公开发明人、却在国内请求匿名，原因何在？

面对质疑，影石创始人刘靖康于‌3月23日‌通过微博公开回应称，此举是为了“尽量延迟技术人员名单暴露的时间和被猎头盯上”。他表示，影石已“仔细排查涉及的员工该时间内申请的专利，现有证据显示均为在影石内产生的idea和自主创新的成果”。在回应中，他还提及影石此前在美国337调查中战胜运动相机巨头GoPro一事——在那场诉讼影石花费超1000万美金并最终获胜。

针对大疆的起诉内容及影石的回应，中国工业报向大疆方面询问，得到的答复是：目前暂无官方口径，有进一步消息会第一时间回复。同时，中国工业报也就影石反驳大疆起诉的具体证据，以及大疆是否侵犯影石专利的事实证据，向影石方面发出询问，但截至发稿未获答复。

湖南中财开元私募股权基金管理有限公司高级合伙人胡双对中国工业报指出，《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）规定，发明人有权请求“不公布其姓名”，这是对发明人隐私权的尊重。但他同时认为，除了防“挖角”，影石的核心动机可能在于规避法律举证。

北京市京师律师事务所，北京师范大学中国企业家刑事风险防控北京中心研究员许浩对中国工业报进行分析认为，针对专利发明人信息“内外有别”，这种操作形式上并不违反《专利法》规定——我国《专利法》允许发明人请求不公布姓名，且PCT国际申请强制实名登记。但从法律实务角度，这种“内外有别”的做法极易引发法院对其主观意图的审查。

中国企业联合会资委会委员、高级经济师董鹏也对此问题发表了看法。他对中国工业报指出，实践中此类操作的常见法律动机主要有三点：一是避免过早引发与前雇主之间的权属争议；二是降低核心发明人被同行过度关注的风险；三是公司内部出于保密需求或激励机制考量，将部分技术贡献者从公开记录中隐去。

许浩认为，若法院最终认定其存在规避意图，对专利权属判定将产生关键影响。董鹏同样表示，若法院认定此类操作存在规避意图，将直接要求影石承担更重的举证解释责任。

法治破局

据双方官网信息显示，大疆成立于2006年，在无人机、手持影像系统等领域已成为全球领先品牌，业务遍及100多个国家和地区。影石成立于2015年，聚集智能影像，曾多年稳居全球全景相机市场第一，并于2025年6月正式登陆科创板。

2025年7月，大疆正式涉足全景相机领域；几乎同一时间，影石高调官宣要进入无人机领域。2025年12月，影石首款无人机产品发售。双方可谓杀入对方“腹地”。

据第三方行业咨询机构、企查查/天眼查及闲鱼转转等二手电商平台数据显示，2026 年无人机行业内卷加剧，全球消费级无人机库存达 1200 万台，同比增长 45%，产品均价同比下降 30%，头部机型销量同比下滑 55%，二手主流机型价格跌幅超 70%；行业 CR5 集中度突破 92%，2026 年一季度中小厂商注销吊销数量同比增长 182%，合规新规使企业成本增加 15%-20%，基础航拍服务单价腰斩，行业已进入强者恒强、尾部出清的阶段。

当前，破解“内卷式”竞争是全国统一大市场建设中的一个重要课题。《人民日报》于2月25日第05版刊载人民时评《破“内卷”需用好法治之钥》指出，法治既是抵御不正当竞争的“防火墙”，也是企业安心发展的“定心丸”，是破解“内卷式”竞争的重要手段。强保护才能激励创新创造。以法治维护市场公平竞争秩序，才能更好破除“内卷”。

大疆诉影石案，其核心争议正是竞业限制与职务发明的边界问题。根据我国《专利法》及《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称《专利法实施细则》），执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造，申请专利的权利属于该单位。员工退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后‌一年内‌作出的，‌与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关‌的发明创造，属于职务发明创造。‌

胡双表示，关于“离职一年内”职务发明的认定，法院采用“事实完成日”标准而非“申请日”标准。根据《专利法实施细则》第12条，关键在于技术方案的实际完成时间是否在离职一年之内。董鹏从司法裁判规则的角度指出，法院在判断“离职一年内”完成的发明是否属于原单位职务发明时，通常采用“先由原单位举证关联性，再由离职员工反证独立性”的两步裁判规则。

第一步，原单位仅需证明该前员工在职期间，接触过与涉案专利所属技术领域、技术解决思路相关的工作任务即可，无需证明技术细节完全一致，只要能够体现出技术上的延续性，即完成初步举证。

第二步，举证责任将转移至离职员工及其新单位，二者必须提交扎实、有效的证据，证明发明的核心构思完全形成于离职之后。

许浩进一步阐述了“离职一年内”职务发明的司法认定标准。他指出，法院通常从四大要件展开审查：一是主体要件，发明人需为原单位员工，且对技术有实质性贡献；二是时间要件，发明实际完成日需在离职后一年内（而非专利申请日）；三是关联要件，技术方案与原单位本职工作、分配任务密切相关，属于同一领域且存在技术传承；四是排除要件，员工需未独立从零开始研发、未利用原单位技术积累。

关于举证责任分配，许浩认为遵循“初步举证+反证加重”原则：原单位大疆需承担初步举证责任，证明员工离职证明、原岗位工作内容、专利申请时间、技术领域重合性等，形成“接触+相似”的推定；影石则需承担更重的反证责任，不仅要证明技术构思或完成于入职前，还要提供完整研发记录，证实技术路线与原单位无传承、未使用原单位技术秘密与设备。

在胡双看来，影石需要提供完整的、带有清晰时间戳的、并能证明独立于前员工在原单位工作内容的研发日志（如实验室记录、早期草图），才能影响法院判定。

敬畏规则

影石2025年财报显示，其营收98.58亿元，同比增长76.85%；归母净利润9.64亿元，同比下降3.08%。营收增长的原因在于公司加大市场开拓力度，持续加快新产品研发迭代与推向市场节奏，线上线下销售渠道协同发力，推动销售规模稳步扩大所致；而原材料价格波动、市场竞争加剧等因素对公司盈利能力构成了较大挑战。此外，影石2025年研发投入达16.49亿元，高于2024年的7.77亿元，研发投入的大幅增加也是影响净利润的重要原因。

市场表现方面，据中商产业研究院数据显示，2025年前三季度，大疆是全球消费级无人机市场的绝对领导者，市场份额在70%—85%之间，国内消费级市场占比超过90%。在工业级领域，大疆同样表现强势，在农业、测绘、安防等领域的市场占有率超过50%。

据久谦咨询发布的最新报告显示，按2025年全球手持智能影像设备（不含云台相机）收入排名，大疆以55%的市场份额排名第一，影石和GoPro分别以30%和12%的市场份额位居第二和第三。

CHIP奇谱科技总编辑罗国昭对中国工业报表示，这两家企业都有着浓重的极客、技术控风格，均对自家产品技术高度自信，技术专利与核心人员必然会成为双方的核心竞争点。

胡双认为，当前不少科技企业通过“挖角”核心人才来快速获取技术能力。他建议建立“人才流动预警”与“来源声明”机制：行业协会或监管部门可建立“核心人才入职专利备案”制度。企业在引进竞争对手核心技术人员时，需向协会或平台备案，并提交该员工签字的“技术来源独立性声明”，明确告知其不得携带前单位技术图纸或代码。这既能预警潜在纠纷，也能作为后续证明企业“善意”的证据。

此外，企业在招聘竞争对手前员工时，应履行“三步走”合规义务：第一步，入职筛查（HR环节），要求员工承诺未违反与原单位的竞业限制和保密协议，并书面确认其使用的技术有合法来源（如开源、自主研发）；第二步，隔离期（研发环节），设立“技术净室期”，入职初期的3至6个月内，避免让该员工直接参与与原单位技术高度重合的敏感项目，或强制要求其参考公开资料进行“回避设计”，并留存工作记录；第三步，档案留存（法务环节），建立“研发黑匣子”记录系统，完整保存所有研发讨论、设计图纸、代码提交的版本记录及时间戳，以便在诉讼中证明“独立研发”。

针对行业如何防范“挖角”引发的权属纠纷，许浩从更宏观的机制层面提出了建议。他认为，行业协会与监管部门可从三方面建立预警与自律机制：一是完善发明人信息披露制度，推动国内专利申请实名登记与身份信息核验，封堵“内外有别”的信息漏洞；二是建立离职专利预警数据库，行业协会联合监管部门搭建共享平台，自动比对离职员工与新专利申请信息，触发权属预警；三是制定行业自律公约，明确核心人才流动的尽职调查、技术隔离等义务，建立争议快速调解中心，降低纠纷解决成本。

对于企业招聘前员工应履行的合理注意义务，他强调，企业应做到：入职前全面尽调，核查员工离职时间、原岗位工作、保密与竞业协议签订情况，要求员工签署《独立研发承诺书》，明确不使用原单位技术与资料；入职后严格技术隔离，禁止员工带入原单位设备、文件与数据，搭建独立研发团队，签署技术隔离协议，杜绝交叉使用原单位技术；同时强化研发过程留痕，强制建立完整研发日志，记录技术创意来源、时间、实验数据与会议纪要，对离职一年内产生的专利提前溯源、确权，并签订规范劳动合同，购买知识产权侵权保险，覆盖纠纷赔偿风险。

董鹏则从行业指引、企业义务、信用管理三个层面，提出了更为系统的规范引导机制建议。

在行业层面，可建立非强制性的核心技术人员流动备案通道，由第三方机构对技术人员高流动领域开展年度抽查与分析，为行业规范提供数据支撑。

在企业层面，企业招聘竞争对手前员工时，应履行四项合理注意义务：一是开展入职前技术来源审查，要求候选人书面承诺未携带前单位未公开的技术信息；二是设置半年至一年的技术缓冲期，安排其从事不与原单位业务直接对标的研发方向或基础研究工作；三是与候选人签署不侵权保证协议，并留存相应履约资金；四是主动向原单位发函，确认技术使用边界，形成可追溯的沟通记录。

在监管层面，可探索建立职务发明与竞业限制联动的信用积分制度，对频繁陷入专利权属纠纷、存在不诚信行为的企业，降低其专利快速审查、科技项目申报等方面的信用评级，通过经济杠杆引导企业主动合规经营。

许浩总结道，大疆与影石的权属纠纷，不仅是两家企业的技术之争，更是科技行业知识产权保护的“试金石”。唯有严守法律规则、完善合规机制，才能平衡人才流动与技术创新，推动行业健康发展。