实测一台续航超20小时的笔记本，竟然还能玩3A游戏？！

参加过去年Intel Panther Lake处理器技术解析会，以及年初CES的第三代酷睿Ultra处理器发布会之后，我们对于这一代Panther Lake的能效表现还是存在些许质疑的，尤其能否真的达到上一代Lunar Lake（酷睿Ultra 200V系列）的水平，毕竟它弃用了Lunar Lake上的某些优秀低功耗设计——这应该也是很多技术爱好者都关注的话题。

而最近到手的这台采用Panther Lake处理器的联想小新Pro 16 GT AI元启版笔记本（以下简称“小新Pro 16 GT”），我们测得其Office办公续航时长达到了20小时以上，应该是电子工程专辑体验过的续航最久的笔记本了——当然，基准测试得到的续航成绩与实际情况大概率还是有出入，但这也不影响测试续航数据和实际使用续航数据都是最久这一事实...

联想方面说，这台工程机尚未调整至续航最优状态；而且很快要问世的14寸小新Pro还会有更出色的续航成绩。

▲ 基于屏幕40%亮度进行这项测试…此次测试比较匆忙，此处测得的20小时6分是基于小新Pro 16 GT的“平衡”性能模式（而非高能效模式）获得的；只不过这个数字偏差应该也不会太大，在后续补测的1小时续航测试中，我们发现UL Procyon的Office办公流程，无论平衡还是能效模式，1小时掉电大约都在4%...

▲ 99.9Whr大电池，能上飞机的顶格配置

这台笔记本用上99.9Whr大电池是其续航久的关键助力之一，单纯算平均功耗或每Whr干活的量，它和去年我们体验过的Lunar Lake笔记本在相似水平线上（相较基于Lunar Lake的灵耀14 Air 2025略有不及，和ThinkPad X1 Carbin Gen 13几乎一致或更优）。

但要知道，从系统角度出发，还要考虑小新Pro 16 GT的屏幕更大更耗电；以及这台电脑用上了Panther Lake现在已知顶配的酷睿Ultra X9 388H处理器——和Lunar Lake专攻低功耗、高能效市场不同，联想为其设定的CPU封装功耗上限是80W+，甚至还能玩3A游戏......

▲ 基于2021年IEEE国际器件与系统路标对“2.1nm节点”的定义，我们真的用上了传说中的2nm芯片（Intel 18A）

关注电子工程专辑对于Panther Lake处理器报道与技术解析的读者应该知道，这代处理器的其中一个独特之处，就是基于设计与制造的灵活性方案，尝试用一个架构去覆盖更多应用场景。PC之外的场景不说，光看笔记本领域，Panther Lake实际上是同时接棒了上一代Lunar Lake与Arrow Lake-H两种架构的。这应该也是今年的Panther Lake能同时做高性能和低功耗的关键。

虽然所谓的同时做高性能和低功耗，在半导体行业算是老生常谈的话题了，几乎所有芯片企业都在谈他们着手这两个方向。但真的要在一个架构上同时实践两方面，却一点也不容易。这篇文章尝试借着对小新Pro 16 GT的使用与体验，谈谈Panther Lake有没有真的做到这一点——因为续航如果有20+小时，那性能还好得了吗？

酷睿Ultra X9处理器与笔记本概况：选对手，有难度…

为了让体验与测试数据更有参考价值，我们拉来了一台采用AMD锐龙AI 9 HX 370处理器的设备：这也是Intel在发布会上做性能对照时，选择的竞品处理器。酷睿Ultra X9 388H与锐龙AI 9 HX 370的基本规格对比如下图：

文字部分不再就配置与规格着墨。对Panther Lake处理器架构、产品规格感兴趣的读者可阅读电子工程专辑的历史文章。不过有关这两颗处理器的对比，除了它们的目标市场高度重合，有两点是格外值得一提的：

其一，它们在发售之初，都宣传iGPU核显超强性能，都说能AI、能游戏——这也是PC处理器厂商近两年的竞争焦点之一。在制造工艺步子已经没那么大的今天，再加上还得集成NPU在内的更多模块，近代笔记本处理器的die size越做越大，成本也跟着在涨；

其二，Strix Point应该是早在2024年就发布并上市的处理器产品，所以它还在用4nm工艺——即5nm节点改良版。就这个角度来看，用上了最新制造工艺Intel 18A的Panther Lake，又是RibbonFET器件结构，又是背面供电，怎么看都有点像在欺负Strix Point。

但Strix Point的确是AMD目前在售笔记本CPU系列中，基于最新Zen 5架构、定位也在旗舰轻薄本与全能本的处理器产品。在可预见的未来，除Strix Halo这类小众产品，接棒的Gorgon Point相比Strix Point也不会有太大变化。所以Panther Lake无论是对Intel自己，还是对AMD这个昔日老对手，都是至关重要、有机会成为新转折点的一代产品。

只不过现实问题是，真正用上了Strix Point，尤其是锐龙AI 9 HX 370的整机设备少之又少：其中最热门的一些机型还限制了性能发挥（如灵耀16 Air，限定28W），很难做有参考价值的对比。我们思来想去，选了一台迷你主机：零刻SER9 Pro（也是因为便宜…）。于是，此次对比双方的基本规格如下表：

在正式对比两台设备的性能之前，按照惯例，还是有必要先了解它们的实际功率与性能释放水平。以往的产品体验文章里，我们都在反复提：唯有先了解系统层面的大方向设定，才会对具体细节有正确的预期；唯有掌握了执行负载的功率特性，性能跑分才有意义。

小新Pro 16 GT给这款CPU设定了PL1 85W, PL2 95W，这应该算是超出Intel官方“指导标准”的性能释放了。针对CPU核心进行AIDA64 FPU压力测试，以及Cinebench R23多线程多轮测试，并统计CPU封装温度与功耗变化情况。从结果来看，85W性能释放的标称数字还是实打实的：

▲ 对小新Pro 16 GT进行CPU压力测试10分钟，其CPU封装温度与功耗在这10分钟里的变化情况

▲ 对小新Pro 16 GT进行6轮Cinebench R23测试，其CPU封装温度与功耗在这段时间的变化情况

在联想电脑管家给到最强性能档的“极客模式”下，AIDA64 FPU压力测试时，小新Pro 16 GT之中的酷睿Ultra X9 388H能在85W下坚持30+秒，之后会一路滑向77W附近，在1分钟后跌落至65W，并始终保持稳定。Cinebench R23测试时，第一轮CPU能摸到80W，后续几轮稳在75W上下——CPU封装温度最高98℃（室温22℃）。

值得一提的是，后文会提到小新Pro 16 GT在30分钟的Cinebench R23压力测试全程都没有性能损失——所以上述功耗与温度曲线就算持续下去，应当也是保持不变的。

如果进行AIDA64 FPU + FurMark甜甜圈双烤，同时给到CPU和iGPU核显压力，就能比较容易地捕捉到这台笔记本的95W极限，如下图所示：

这是个一定程度能模拟游戏重载极限场景的压力测试（虽然一般游戏场景下，CPU不会长时间满载）。这张图有点难看：红线表示10分钟压力测试全程的CPU封装温度变化，蓝线是CPU封装功耗变化——注意当代“CPU封装”是囊括了iGPU核显的；而两条绿线分别代表了CPU核心与iGPU核显的功耗变化情况。

此时小新Pro 16 GT会在大约1分钟时间里维持95W的CPU封装功耗状态，后续9分钟完全稳在85W。在这项测试里，后面9分钟稳定状态下，CPU和GPU拿到的功耗分别是40W和36W。另外，我们也单独对iGPU核显进行了压力测试，在此场景下，酷睿Ultra X9 388H之中的Arc B390核显拿到的功耗预算基本就是~36W。

这台笔记本散热设计应该说是在全能本中相当顶的存在：在CPU性能稳定性测试（连续跑Cinebench R23半小时）和iGPU性能稳定性测试（连续跑Steel Nomad Lite半小时）中，两者的半小时性能稳定性分别达到了100%和98.8%（即至少在这两项测试里，30分钟的持续压力测试几乎没有造成性能损失）。

▲ 这台笔记本的散热方案，又是典型的内吹设计

另外，提几句零刻SER9 Pro这名参赛选手：这是个出厂性能释放54W的小主机——也符合AMD官方对于锐龙AI 9 HX 370的设定。

但这款PC有几个奇怪的问题：（1）CPU封装功耗上限54W。我们在购买该产品前，就看到不少媒体谈过可在BIOS中将其CPU封装功耗上限上调至65W。但不知是版本问题，还是零刻官方后来做了限制，我们买到的这款产品的BIOS设定中没有可调功耗上限的选项。以下所有测试都基于默认54W功率释放水平，致其很多测试项的性能处在锐龙AI 9 HX 370整机产品家族的末流。

（2）在CPU风扇自动档模式下，即便CPU运行时碰到功耗墙或温度墙，风扇也不会全速运转。用户需要自己在BIOS中解封CPU风扇满速档位。猜测可能是因为100%转速时，风噪问题较大。部分媒体提到零刻SER9 Pro容易遭遇CPU温度墙——实际上只要开启CPU风扇100%转速，即便用一些方法解锁CPU 65W上限，也不会碰到温度墙（但完全不建议这么做）。进行以下所有测试前，已将CPU风扇转速强制设定在100%状态。

（3）实际内存吞吐偏保守。这款迷你主机早期似乎在规格中有过LPDDR5X 8000 MT/s标定——在过往的媒体文章中能见到。我们拿到的机子出厂默认设定在LPDDR5X-7500。在BIOS设定深处可找到内存频率的改动选项。但即便改为LPDDR5X-8000，内存带宽收益也很有限。不知什么原因，零刻SER9 Pro的实际内存带宽在很多情况下低于同配机型，这也影响到了后面的大部分内存带宽敏感型测试。（因为本文不做microbenchmark，具体的内存带宽就不列了）

总的来说，有些出乎我们意料的，零刻SER9 Pro是款性能释放保守的迷你PC；好处是如上图所示，其CPU与iGPU的性能稳定性和小新Pro 16 GT一样也接近100%。在跑大部分负载时，零刻SER9 Pro的CPU封装功耗基本就是贴着54W跑（包括单烤、双烤，CPU温度（Tctl/Tdie）最高60℃）。

另外，应该是AMD官方驱动问题，所有硬件资源检测工具获得的iGPU核显功耗读数都是明显错误的。所以我们暂时无法获取到锐龙AI 9 HX 370 核显的确切功耗，也算是测试中的小遗憾。（尝试用CPU封装功耗减去CPU核心功耗获得iGPU大致功耗区间这个方法也行不通，如HWinfo中给出的CPU核心功耗读数，看起来也很不合理…）

先谈低功耗：有做到Lunar Lake的功力吗？

如果你有仔细阅读上面的内容，应该就知道了本次对比在系统层面就已经不是一个水平线了——无奈钱都已经花出去了，就当是把零刻SER9 Pro视作个陪跑吧。不过粗粒度的功耗数据其实也没那么靠谱——尤其这些只是功耗上限，毕竟真实负载在绝大部分时间里都不需要触碰处理器的功耗上限。所以零刻SER9 Pro真的就始终因为功耗预算少而吃亏吗？当然不是。

比如说我们先看看，两台设备在跑《黑神话：悟空》游戏内置benchmark时的CPU封装功耗变化情况（再次强调，这里的CPU封装功耗是囊括了负责图形渲染的iGPU核显功耗的）：

这张图中的蓝线是小新Pro 16 GT在跑《黑神话：悟空》benchmark时，酷睿Ultra X9 388H的CPU封装功耗变化；灰线则是零刻SER9 Pro的锐龙AI 9 HX 370跑相同benchmark全程的功耗变化——如前所述，它基本是贴着54W这条线在跑的。

计算平均值，在此场景下，前者比后者低了大约6W功耗（要知道具体跑了多少帧？往后面看）。这是个很典型的例子：功耗预算更低的这位（零刻SER9 Pro）实际以更高的功耗在跑相同的负载。所以也不要简单地认为，零刻SER9 Pro和锐龙AI 9 HX 370因为功耗预算更少，所以理所当然地就不如小新Pro 16 GT和酷睿Ultra X9 388H。

另一个算是反面的例子，则是两者都以高性能模式去跑Premiere Pro视频编辑测试，同样观察双方的CPU封装功耗：

有更多的突发功耗预算，好处自然就是能以更高的性能更早地完成工作——这张图中酷睿Ultra X9 388H的蓝线后半程不见了，就是因为它已经率先跑完了测试。而且更重要的是，Panther Lake在跑这项测试的过程中，功耗也更能低得下去，所以实际上最后平均两者的功率数字，酷睿Ultra X9 388H仍然是低了7-8W的。

当然这项对比对零刻SER9 Pro是不公平的，因为迷你主机的开发目标与笔记本还是不同的，毕竟它不像笔记本那样是电池驱动的移动设备。而且我们为了确保零刻SER9 Pro有更好的性能释放和响应能力，用命令行给它强上了高性能电源计划：这虽然不会提升CPU封装功耗上限，但下限会明显上抬。

▲ 节能模式下，系统闲置状态的处理器功耗数据：在测试小新Pro 16 GT的过程中，给我们留下深刻印象的一点就是，即便在“极客模式”下，CPU封装功耗也能在闲时低得下去，就更不用说节能模式了…Panther Lake在包括iGPU, System Agent, IA核心等部分，都做到了低功耗，不得不说还挺惊喜——难道真的只是low power island的功劳？

所以本文也不打算在有关低功耗与高能效的部分，拿零刻SER9 Pro与小新Pro 16 GT做比较。去年初，电子工程专辑写过一篇为什么用上7W功耗的CPU笔记本续航依旧不行的文章。那篇文章提到，续航好不好，关键还是要看处理器日常负载的功耗下限有多低，以及能否经常触达该低值状态。

日常典型负载如用Word写文档、用浏览器看视频——当初在体验Lunar Lake笔记本时，我们就测了这两个场景下灵耀14 Air 2025的CPU封装功耗。于是虽然这次因为时间的原因，我们没来得及在同场景下去做相同负载的一对一比较；但还是测了这两个场景下，Panther Lake的CPU封装功耗情况（虽然具体的场景和环境是不同的）：

这两个场景分别是用edge浏览器在B站看1080p 60fps视频，以及在Word之中快速打字写稿——拔掉电源适配器，系统内开启节能模式。测得这两个场景下，酷睿Ultra X9 388H的CPU封装平均功耗分别是1.58W和1.39W。当然，功耗波动、实际情况，都与使用场景的上下文有很大关系；但回看Lunar Lake的体验文，就知道至少在这两个场景下，Panther Lake和Lunar Lake处在相似的功耗水平上。

这在x86处理器上的确还是挺难得的，尤其在Lunar Lake是完全以高能效、低功耗为设计目标，而酷睿Ultra X9 388H同时也着眼于更高规格的性能释放的前提下。这类场景也是轻薄本目标用户群，以移动办公、长续航为主要需求的人真正需要的，是实现“长续航”的基本点。在小新Pro 16 GT都能达到如此程度的情况下，我们就更加好奇，真正主打低功耗的Panther Lake处理器SKU（如酷睿Ultra 7 365）能把笔记本的续航做到何种程度。

这部分的最后自然是要看一下能耗曲线的：限定两颗处理器在不同CPU封装功耗下（锐龙AI 9 HX 370这边稍微用了点野路子）去跑Cinebench 2024渲染测试，以此得到能耗曲线。

▲ 该测试没有覆盖小新Pro 16 GT支持的完整CPU功耗段；加入作为参考的Lunar Lake（我们手头的灵耀14 Air最新的功耗释放策略无法令CPU稳定跑在30W+）也没有覆盖其工作的完整功耗范围；但这张能耗曲线图已经能反映基本情况…

虽说我们感觉基于最新半导体制造工艺节点、最新晶体管结构、最新2.5D先进封装技术的芯片，在能效表现上要是输给4nm节点加fanout的芯片，Intel Products设计部门就该好好反省了；但Panther Lake可能是近些年真正意义上在处理器能效表现上打出了翻身仗的代表：同功耗下的性能在这项测试中比竞品强大约13%；相似性能下，功耗则低了至多30%。

多句嘴：Cinebench 2024相较更早的Cinebench R23，是个明显更偏系统性能的测试；比如它对内存性能有更全面的考察——这也让零刻SER9 Pro之中功耗预算本已不够富余的锐龙AI 9 HX 370，又因为内存带宽瓶颈而让成绩显得更加不理想。所以无论如何，这项测试的结果都是符合预期的。

后续有时间时，我们预备就Panther Lake的低功耗设计与表现，做更进一步的探讨。

那性能如何？真能玩3A游戏？

聊完低功耗、高能效，自然就要谈性能了。在Cinebench 2024测试中，小新Pro 16 GT之中的酷睿Ultra 9 388H相较零刻SER9 Pro中的锐龙AI 9 HX 370的单线程性能强约9%，多线程性能强17%左右。

▲ 注：本文出现的绝大部分酷睿Ultra 7 258V（Lunar Lake）跑分来自历史测试，仅供参考

有关CPU性能的提升，Intel此前提过Panther Lake相比Lunar Lake/Arrow Lake-H，在相似性能下，功耗降低>40%；而在相似功耗下，性能提升>10%。多线程性能上，相比Lunar Lake，相似功耗下Panther Lake性能提升>60%——前面的能耗曲线基本能够印证这一点；相比Arrow Lake，则在相似性能下实现了>30%的功耗降低（基于SPECrate2017_int_base）。

因为手头没有酷睿Ultra 9 288V（Lunar Lake）和酷睿Ultra 9 285H（Arrow Lake）产品，且受限于近期的时间，我们在CPU方面所做测试不多：除渲染测试外，其他主要相关CPU的系统性能测试皆呈现如下，包括针对办公的UL Procyon Office生产力测试、Geekbench、CrossMark，这些都是包含不同项目的偏真实负载场景测试：

在这些不怎么吃内存性能，也不需要全程满载的系统测试中，零刻SER9 Pro的表现是达到了锐龙AI 9 HX 370处理器的主流水平的——所以这台迷你主机走安静和保守路线（这台设备在10-90%风扇转速下都很安静），在面向大众用户时可能是个正确选择。

只不过在诸如媒体创作相关、涉及大量读写内存操作的Pugetbench测试（该测试相关GPU加速）中，零刻SER9 Pro的系统限制就会将性能问题暴露得比较严重，故而尤其会在Lightroom这类对存储系统有较高要求的场景下获得比预期更低的得分（落后了将近40%）…酷睿Ultra X9 388H则在Photoshop测试中略微落后，原因未知——在过去几代的酷睿Ultra处理器中，这好像是个普遍现象…

另外，虽然本文不偏重考察设备在体验层面的表现，不过值得一提的是，即便性能档开在最极致的极客模式下，上述那些不需要持续令处理器满载的真实负载测试中（如Geekbench, UL Procyon Office办公测试），小新Pro 16 GT全程都称得上安静，在全能本定位的产品中也属难得。

而在CPU通用计算之外，现如今处理器竞争的焦点逐渐转向了加速器——似乎这也很符合时代主旋律，毕竟加速器的暴力堆料见效更快，能效提升效果也能更显著，还能培养更具粘性的生态。所以Panther Lake在发布之初，也毫无意外地朝着卷核显、卷AI而去。

Panther Lake更新的重头戏之一，就是Intel史上最大规模的iGPU核显：堆上至多12个Xe3核心，标称相较Lunar Lake图形性能提升77%，AI性能提升53%；相比锐龙AI 9 HX 370则在实际游戏中有着73%的速度优势。Intel甚至还特别将12 Xe核的iGPU命名为Arc B390，继承了Arc独显的命名规则。

比较诡异的是，在3DMark理论图形性能测试中，通过查询社区公开跑分可知，这台零刻SER9 Pro在这几项测试里的表现都相当不错，算得超出了锐龙AI 9 HX 370的主流性能预期。Radeon 890M作为核显刚诞生的时候，AMD也以“大核显”之名谓之，彼时在行业内也算是罕见的。只不过在集成了加速单元规模更大的Arc B390的酷睿Ultra X9 388H面前还是不够看的。

不同图形API的理论图形渲染分，酷睿Ultra X9 388H相比锐龙AI 9 HX 370有着大约70%-90%的领先。不过自Arc初代问世以来，Intel显卡——不管核显还是独显就有跑分强、实际游戏不大行的名声在外。所以实际游戏表现怎样？

我们从游戏库中随机选了9款游戏，包括从往日测试来看，Intel一直不大擅长的《CS2》《战争机器5》《彩虹六号：围攻》，以及更多3A游戏——其中也有一度对当代显卡性能要求甚高的《赛博朋克2077》和《黑神话：悟空》。

注：游戏帧数全部采用FrameView记录，其中1% low帧只计量所有采样帧率最低的那1%并取平均，而不采用计算帧生成时间的方法；因为后一种方法多次测试的数据一致性很差，需要大量样本才有参考价值…

首先以1080p + 最低画质，关闭超分和帧生成（除CS2之外）来跑这些游戏。零刻SER9 Pro系统层面内存带宽瓶颈、CPU资源受限的问题，在真正的游戏测试中基本全都暴露了出来。所以在锐龙AI 9 HX 370的核显Radeon 890M本身就落后于酷睿Ultra X9 388H核显Arc B390的情况下，在本项测试中，双方的游戏性能差距综合拉大到102%。

另外，还记得前面的功耗测试吗？两台设备同时跑《黑神话：悟空》benchmark，小新Pro 16 GT的性能领先零刻SER9 Pro约65%，但全程功耗却更低——又是个反映能效提升的例子，虽然基于前文提及低功耗的具体需求，大概率也不会有人在离电状态下玩这等图形负载压力的游戏。

▲ 这里的“高画质”是指在最低画质基础上加两档的画质选项——在不同游戏中，其称谓可能有差异，如《全面战争》系列称其为“较高画质”，而《古墓丽影：暗影》最低画质+2档是中画质…

同时给出我们认为，于真实游戏环境更有参考价值的一组数据：如上图所示，1080p + 高画质，如果游戏有超分和帧生成选项，就开启超分平衡档与帧生成测得的游戏帧率。

因为一方面Arc B390核显足以高画质设定畅玩上表中的部分游戏；另一方面，超分与帧生成现如今已经是相当有效的、提升游戏体验的方案——只不过对于开启了2x帧生成的游戏而言，应当至少要满足80-90fps的最低游戏帧率才有价值——因为当GPU图形渲染单元未能渲染出至少40-45fps的原生帧时，生成的帧在延迟方面会对体验造成恶劣影响。

值得一提的是，此前Intel面向游戏已经发布了XeSS-MFG多帧生成特性：即每渲染1帧、就由AI生成3帧，完成游戏的4x倍帧。Panther Lake的iGPU核显是Intel的图形处理器产品中 “首个支持AI多帧生成的集成显卡”。

▲ Intel Graphics Software中已经有了XeSS帧生成倍数（最高4x）选项…

CES期间，Intel向我们展示了在游戏《战地6》的overkill画质设定下，开启XeSS超分后，Arc B390能跑到大约57fps的帧率；而搭配上XeSS-MFG，游戏平均帧可暴涨至145fps。宣传中Intel就提到在游戏中实现了相较锐龙AI 9 HX 370大约3倍的性能领先。

这对用Panther Lake玩游戏的用户而言自然是提升体验的好事，只不过XeSS-MFG多帧生成带来的优势，抛开需要原生渲染帧率不能太低不谈，仍然十分考验Intel的游戏生态构建能力：Intel在CES期间的媒体会上说，年内要完成更多游戏的合作与适配。期望后续我们也能在体验测试中给出呈现。

除在《战争机器5》《彩虹六号：围攻》等游戏中表现出高于过往的平均帧水平，表明Intel还是有在GPU硬件架构与驱动上持续补短板（虽然《战争机器5》的某些场景仍旧有着明显更低的帧率，所以1% low帧偏低对实际游戏体验会是个问题）；3年前应该还没有人敢想象核显能开启高画质畅玩《赛博朋克2077》或《地平线》系列：半导体与图形学技术进步+AI共同推进的时代浪潮，可谓是新时代的“摩尔定律”。

最后有关AI PC的部分：Intel宣称Panther Lake的CPU+iGPU+NPU总算力达到了180TOPS（10 + 120 + 50），在80 TOPS的Strix Point面前就已经在纸面参数上先赢了。单纯在iGPU核显部分，Intel标称的AI性能提升就有53%。不过在我们看来，Intel在AI PC部分的强项依旧主要在软件和生态上。

Intel的官方数据是，酷睿Ultra X9 388H的NPU在做LLM大语言模型推理时，速度是锐龙AI 9 HX 370的4.2倍。UL Procyon LLM大语言模型测试中，我们倒是没测出4.2倍，但3倍速度优势还是有的；在文生图测试中，同基于iGPU核显的推理，Arc B390也能达到Radeon 890M的将近3倍。

不过很显然这个倍数并不只是iGPU或NPU硬件规模更大带来的。比如在UL Procyon的LLM测试中，面对Llama 8b和12b的模型时，锐龙AI 9 HX 370显得无能为力；这不仅和加速器的硬件资源有关，和软件、生态层面的关系也很大。

上面这几张分别针对计算机视觉AI模型、LLM大语言模型、文生图模型所做测试呈现的柱状图，左侧的小字部分，明确了运行特定负载时AI推理的前端与后端。AMD的AI软件栈更多的与ONNX Runtime挂钩——倒不是说嫁接ONNX Runtime的效率就一定更低，而且这也和生态选择及对未来AI技术栈的下注有关；但OpenVINO推理引擎显然在Intel的AI PC生态中，起到提升效率至关重要的作用，也是Intel长期投入的结果。

总的来说，小新Pro 16 GT的性能基本符合我们对于Panther Lake处理器的预期，而且在低功耗和能效表现上给出了惊喜——就像前文提到的，酷睿Ultra X9 388H与小新Pro 16 GT让我们对于Panther Lake处理器未来真正的低功耗SKU充满了期待。只不过这次测试做得匆忙了些，拉来的竞品也因为OEM厂商的客观限制，没能呈现出它原本能达到的水平，不免遗憾。后续我们会对这台笔记本及Panther Lake处理器做更深入的体验与解析。

一台1.72kg的16寸Windows笔记本，要求它能续航一整天，与此同时还要求它能玩得了3A游戏，放在5年以前根本就是天方夜谭。但这就是2026年的今年已经达成的事实：而且是在我们老在说，摩尔定律已经撑不下去的近两年实现的。

即便如文首所述，其实现过程一定程度是在卷出天际的PC行业内，在持续升级的市场竞争中，不得不做出越来越大的处理器die size、配合先进封装技术，以更高的成本来推进技术与产品进步；但这个过程中我们也看到了，半导体尖端制造工艺、芯片与系统设计、软件层面的技术创新始终没有停下脚步。

从2018年到现在，可能是因为市场竞争的加剧，PC处理器的技术与市场不断迎来一波又一波的小高潮，完全没有要停歇的意思：无论是2018年面向轻薄本的主流处理器从双核走向四核；酷睿10代开启了当代核显规模的骤升；

酷睿Ultra 1代2.5D先进封装工艺走入寻常百姓家；很快NPU成为PC处理器的重要构成，AI PC登上历史舞台；Lunar Lake实现了x86 Windows笔记本的长续航；以及今年半导体尖端工艺器件结构从FinFET转向GAAFET；到如今Panther Lake在笔记本设备中交出了这样一份答卷……半导体与电子产业的创新依旧令人应接不暇…